Клинико-экономический анализ в онкологии. Часть3.
Остальные части видео:
Значит, есть такое понятие количество больных, которых надо пролечить для получения результата. Надо тоже лимитировать затраты на лекарства. И вот здесь представлено, что, в общем-то, например, тамоксифеном + радиотерапия нужно лечить восемь больных 10 лет, чтобы предотвратить один рецидив. Обсуждается это сегодня? Не обсуждается. А это показатель, это показатель, который все-таки нужно обсуждать, мне кажется тоже. Это тоже серьезная экономическая проблема.
Мир сегодня идет по пути принудительного снижения затрат на лечение онкологических больных с помощью регулирования цен, с помощью ограничения потребления и с помощью разделения рисков плательщиков и поставщиков. Регулирование цен возможно только тогда, когда государство оплачивает лечение. В нашей стране государство, как вы знаете, лечение не оплачивает. Насколько я понимаю практически нигде, за исключением нескольких городов, там Питер, Москва. И то, это не государственный бюджет, это бюджет местный, то есть это не система государственного лекарственного обеспечения. И в этой ситуации регулировать, по-хорошему, Питер должен свои цены, Москва свои цены. Ну, дальше мы распадемся на разделение лекарств, и каждый из нас будет делать свое. Не проходит в России эта тема. Не проходит тема референтных цен. Не проходит тема замены оригиналов на дженерики.
Сколько у нас по этому поводу скандалов, бесконечных выступлений в прессе. Это серьезный способ снижения цены. Но у нас он не работает, потому что мы все знаем, что дженерики регистрируются кое-как. Как правило, никаких сравнительных исследований по ним нет. И, ну, в общем, что мне вам говорить? Цитостатики это наверно первые препараты в онкологи первой группы, которые отказываются от дженериков, потому что огромное количество осложнений от не очень хорошо очищенных препаратов и т.д.
Ограничения потребления, работа с врачами и стандартами, о которых здесь шла речь. Насколько мне сегодня известно, Минздрав пишет стандарты. Там сидят целые группы специалистов, это выпускники медицинских вузов, первый год интернатуры. Они закрываются в кабинетах и рисуют стандарты. К 1 января, как мы знаем, все стандарты, 1000 с чем-то стандартов, будет выпущено. Вы будете их кушать, мы тоже. Что там будет, никто не знает. Но, во всяком случае, то, что вывешивается, я не знаю, кто-нибудь читал на минздравовских сайтах, что вывешивается, нет? Ну, там есть замечательные такие изобретения, что аденомэктомия у женщин проводится, ну так это, между прочим. Это явно видимые, а есть же и невидимые, которые сходы не определишь.
Ну, к сожалению, проблема эта остается. Мы хотим сейчас провести слушанье в государственной думе 6 декабря по вопросам стандартизации. Не знаю, что из этого получится. Мне кажется, что ситуация уже достигла скандальной просто, она уже вышла за какие-то рамки.
Сооплата пациентами тоже направлена на сокращение затрат. И вот, наконец, то, что у нас вообще отсутствует это разделение рисков плательщика и поставщика по результату, по различным скидкам и т.д. Значит вот что это такое. Платеж по результатам, например. Значит:
- полностью оплачивается первичный цикл терапии. Но если нет эффекта, то производитель возвращает деньги плательщику
- Скидка по цене на начальном этапе для всех пациентов
- Разделение по риску — это скидка на затраты по начальному этапу для неответивших пациентов.
Это ведется на основе соглашений. Соглашения, естественно, имеют какой-то период. Ну, здесь опять же данные итальянской клиники. И вы видите, что 21 препарат находится в такой системе дорогостоящей. Но в России это сегодня невозможно из-за наших законодательных ограничений. У нас есть межбюджетные отношения, и вы не можете вернуть государству деньги из средств фирмы производителя. Ну, просто вот как хотите.
Влияние на бюджет, буквально два слова. Здесь, в общем, довольно все понятно. Нужно знать население и статистику болезни, знать возможности плательщика, расчитать временной горизонт, взять сравнительные технологии и т.д. Ну, я не буду на этом останавливаться, кроме последнего – этические, религиозные и социальные вопросы. Не надо забывать при расчетах влияния на бюджет то, что это тоже играет достаточно серьезную роль.
Значит, что нужно нам сделать? Это призыв устату. Я совершенно спокойно говорю, что скорее всего ничего из этого сделано не будет. Нужно создать структуру по оценке медицинских технологий и по прайсингу (по ценообразованию).
Остальные части видео:
Нужен национальный уровень по стандартизации медицинских технологий, его как не было, так и нет. Ну, Минздрав нельзя признать таким образом сегодня. И главное, что должно быть, должны быть основные лекарства. Онкологические препараты это основные лекарства. Они должны быть доступны для всего населения, которое нуждается, безвозмездно, без оплаты и сооплаты. Ну, можно какие-то лекарства сооплачивать, но, в общем это для онкологии последнее дело.
Сейчас появилась стратегия лекарственного обеспечения до 2025 года. Там какие-то позиции из этого оговариваются. У меня есть большое подозрение, что эта стратегия утонет в словах и псевдореформах, которые проводятся в нашем здравоохранении. Ну будем надеяться на лучшую перспективу.
Спасибо.
