Тель-Авив:

+ 972 3 50-60-000

Лечение рака яичников — новые методы. Часть 1.

Добрый день, уважаемые коллеги. Мой доклад по онкогинекологии разделили на две части, как вы заметили. То есть сегодня будет доклад, посвященный раку яичников, а завтра будет доклад, посвященный остальным заболеваниям онкогинекологии.

Итак, на первом этапе лечения рака яичников стандартом остается максимальная циторедукция с последующими шести курсами препаратами платины и таксанов. В среднем по данным исследования выживаемость без прогрессирования — в диапазоне от 13 до 18 месяцев и с общей выживаемостью от 30 до 45 месяцев. В последующие годы с 2000-2012 гг. проводилось ряд исследований, целью которых являлось улучшить лечение на первом этапе.

Это исследования по изучению интраперитонеальной химиотерапии теми же препаратами платины и таксанов. Это было положительное исследование, но дизайн исследования был не достаточно корректен и в принципе достаточно тяжелый для исполнения и использования. И как-то активно в клиническую практику интраперитонеальное введение не вошло и, кончено, требуется дальнейшее изучение в этом направлении. И ряд исследований в этом направлении продолжается, но результатов, к сожалению, на данный 2013 год еще нет.

Оптимизация дозы паклитаксела dose-dеnse режим, было тоже одно исследование, это японское исследование, где были показаны лучшие результаты, отдаленные результаты лечения при dose-dеnse режиме по сравнению со стандартной комбинацией. Но тоже это исследование только одно, оно проведено на японцах, требуется дальнейшее исследование.

Добавление третьего препарата не дало преимущества, по сравнению со стандартной химиотерапией. Новые комбинации это келикс изучался с карбоплатином по сравнению с таксолом карбоплатином, где келикс с карбоплатином показал равные результаты с такослом и карбоплатином при меньшем проценте токсичности.

Добавление таргетных препаратов - это бевацизумаб. Два исследования, которые оказались положительными и показали преимущества при назначении его на первичном этапе вместе с химиотерапией и дальше в поддерживающем режиме.

Какие же основные направления проводятся на современном этапе, и какие данные мы на 2013 год имеем:

• это изучение, во-первых, неоадъювантной химиотерапии и роль ее с интервальной циторедукцией по сравнению с первичной циторедукцией;
• сравнение стандартных режимов химиотерапии с dose-dеnse химиотерапией, и еженедельным введение химиотерапии;
• сравнение последовательных режимов со стандартными режимами;
• поддерживающая терапия.

Поддреживающая терапия

Много было исследований до бевацизумаба, которые показали отрицательные результаты. И только получается два исследования с бевацизумабом показали лучшие результаты в поддерживающем режиме.

Итак, поддерживающая терапия. В этом году опубликовано исследование Ovar 16о роли пазопаниба, это мультитаргетного ингибитора тирозинкиназ в поддреживающем режиме. Обратите внимание на дизайн этого исследования, потому что он совершенно разнится с исследованием с бевацизумабом. Здесь включались пациенты от второй до четвертой стадии заболевания.

При том пациенты получали химиотерапию и неоадъювантную, dose-danse режимы, и интраперитонеальную химиотерапию, и включались и рандомизировались только пациенты с полной ремиссией, с частичной, либо со стабилизацией заболевания, и опухоль должна быть меньше двух сантиметров. И дальше рандомизация шла либо в группу плацебо, либо пациенты получали пазопаниб в течении двух лет.

Первичной оценкой была выживаемость без прогрессирования только по критерию рецист. Токсичность была намного выше в группе пазопаниба, чем в плацебо, ну это понятно. Основные виды токсичности это гипертензия, печеночная токсичность, нейтропения, диарея. Все остальные виды токсичности были сравнимы с группой с плацебо.

Итак, выживаемость без прогрессирования оказалась достоверно выше в группе с пазопанибом, и разница в преимуществе составила 5,6 месяцев. А по общей выживаемости данные пока не известны, то есть они не достигнуты.

Если мы посмотрим на дизайн исследований с бевацизумабом в первой линии, то видим, что как в исследовании GOG-0218, так и в ICON 7 авастин назначался вместе с химиотерапией и дальше в поддерживающем режиме в одном исследовании в дозе 15 миллиграмм до 15 месяцев, а в другом в дозе — 7,5 миллиграмм до 12 месяцев. Притом, в одном исследовании 0218 пациенты были с третьей-четвертой стадией заболевания, а ICON 7 с первой по четвертую стадию заболевания. И в ICON 7 исследовании почти 84% пациентов были с третьей или четвертой стадией рака яичников.

Также эти исследования отличаются и по оценке выживаемости без прогрессирования. В исследовании GOG-0218 выживаемость без прогрессирования оценивалась как по рецисту, так и по маркерному прогрессированию, то есть то стандартное прогрессирование по системе гинекологической группе европейской. И выживаемость без прогрессирования в одном и в другом исследовании добавление бевацизумаба дало преимущества в обоих исследованиях.

Но, как я уже сказала, в исследовании GOG-0218 там оценивалась выживаемость без прогрессирования по рецист и по маркеру. И когда попробовали сравнить выживаемость без прогрессирования в исследовании GOG-0218 без учета маркера, то бевацизумаб добавил шесть месяцев. А исследование ICON 7 пациенты третьей и четвертой стадии, то тоже оказалась разница выживаемости без прогрессирования 5,4 месяца.

То есть попробовали так более менее сравнить группы пациентов. И, как вы видели в группе с пазопанибом, тоже разница пазопаниба была в 5,4 месяца.