Регионарная перфузия при транзиторных метастазах на конечностях. Часть 2.
Остальные части видео:
Регионарная перфузия при транзиторных метастазах на конечностях. Часть 1.
И видно, что на 5-й минуте 11 мг находится, через 30 – еще меньше, а к 60-й минуте практически его нет, это позволяет нам говорить, что проводить перфузию больше 60 минут не имеет смысла.
То же самое то, что я говорил, графические изображения парциального давления кислорода как в артерии пациента, так и в артериальной магистрали при перфузии, и парциальное давление СО2 соответственно.
Отдаленные результаты. Я уже говорил, что с 2004 года по декабрь 2011 года. Медиана наблюдения стала 23 месяца, живы 8 пациентов без признаков опухолевого процесса, 4 пациента с наличием местно-распространенного опухолевого процесса и без признаков отдаленных метастазов, и умерло 16 пациентов, но это не удивительно, потому что это 3б-4.
И вот в подтверждение эта пациентка, которой мы в последнее время стали изменять состав перфузата. Более того я рискнул, в литературе есть только дважды перфузии делать, я рискнул (сейчас группа набирается) три раза делать перфузию с интервалом в 1,5-2 года. Эта пациентка из Воронежа, оперирована раз десять. Это все было местно оперировано. И вот она приходила к нам, первая перфузия была чисто мелфаланом. Через 30 суток после первой перфузии, через 6 месяцев видим рецидив, кровоточивость. Вот вторая перфузия через 4 месяца после выполнения второй перфузии. Но здесь в перфузат я уже добавил космеген.
Космеген он очень хорошо работает, и очень много применяют австралийские исследователи космеген. Но они делают не перфузию, а делают инфузию, эта техника несколько отличная от регионарной перфузии. И вот год после второй перфузии. И видим, что здесь нет признаков рецидива опухоли. Все эти изменения, которые имеются вокруг опухолевого очага, который был, это чисто проявление местной токсичности препарата.
И плюс у этой пациентки еще в промежутке между первой и второй перфузией было осложнение – тромбоз наружной подвздошной вены. Больной была проведена тромбэктомия. Эти все явления хронического тромбофлебита и лимфовенозной недостаточности конечности, на сегодняшний день пациентка жива и работает в своем же режиме.
При анализе динамики безрецидивной выживаемости мы получили такие данные: одногодичная выживаемость без прогрессирования 54% , 2-3-летняя выживаемость – 35%, а есть еще четырехлетняя выживаемость – 26%, что, на мой взгляд, не так уж и плохо. И общая выживаемости после перфузии: 80% — одногодичная, двухгодичная – 46%, 33% — трехлетняя, четырехлетняя – 25%.
И в заключение я хочу сказать, что метод изолированной перфузии это высокотехнологический метод, который направлен на непосредственные редукции опухоли и предупреждения возникновения рецидивов и всех неприятных явлений, которые имеются при этом.
И выполнение в индукционном режиме с множественными метастазами позволяет в 56 случаях добиться частичного регресса опухоли, что очень хорошо. А к моменту завершения перфузии концентрация мелфалана, как я уже сказал, уменьшается на 93% к 60-й минуте. В процессе перфузии конечности имеет место системный сброс где-то порядка 2%, что куда много ниже, чем при системном применении. И таким образом это нам позволяет говорить о малотоксичности системного выброса.
Местная токсичность, как я уже показал, не превышает 1-2 степени. И целесообразно проведение перфузии в условиях гипероксии, что максимально способствует концентрации мелфалана именно в опухолевой ткани и в меньшей степени в здоровых тканях. И выполнение перфузии больным с диссеминированной меланомой конечностей позволяет увеличить интервал времени до прогрессирования опухолевого процесса. И выполнение этой процедуры с множественными транзитными метастазами позволяет увеличить показания общей выживаемости, что статистически достоверно.
Рекомендовать этот метод для повседневного внедрения нет смысла и это ни к чему, потому что относительно метод очень сложный и концентрировать его надо в тех учреждениях, которые имеют опыт.
Мы в самом начале брали всех пациентов подряд. И как-то так совпало, что у первых шести пациентов были и метастазы в легкие. Были единичные метастазы и один пациент был с диссеминированием в легкие, и через три недели после перфузии пациент скончался от тромбоэмболии. И я в дальнейшем отказался от исследований, брали только местно диссеминированных, без отдаленных метастазов.
Эффективность, несомненно, имеет, потому что сейчас все группы, которые занимаются изолированной перфузией все чаще говорят и набирается материал о повторной перфузии. Мы начали это два года назад, на свой страх и риск, но больших осложнений не наблюдаем.
Единственное, имеются технические вопросы при повторном выделении сосудов. Все остальное, что касается процедуры, пациенты переносят удовлетворительно, без каких-либо особенностей. Нет разницы между первой и второй перфузией. По эффективности она выше.
- Можно я Вас, Георгий Иванович, спрошу? Первый вопрос не совсем про перфузию, а скорее про сами метастазы транзиторные. Не складывается у Вас впечатление, что они часто бывают у пациентов, у которых были сделаны предшествующие лимфодиссекции, лимфаденэктомия?
- Отчасти да, отчасти нет. Половина пациентов, которых мы брали в исследовании, к моменту перфузии они имели регионарное метастазирование. То есть я комбинировал перфузию с операцией Дюкена.
- Ну, а другая часть пациентов уже была ей подвергнута. И получается, что сама операция нередко способствует проявлению подобного типа метастазирования.
- Совершенно верно, Вы правы.
- Этот вопрос к тому, что не надо делать профилактическое удаление лимфатических узлов, потому что потом можно получить еще хуже результат. А второй вопрос: Вы упомянули пролейкин. Можете еще раз сказать, как много пациентов Вы …
- Шестнадцать.
- И Ваше впечатление?
Остальные части видео:
Регионарная перфузия при транзиторных метастазах на конечностях. Часть 1.
- Никакого впечатления, потому что пациентам, которым выполняли без пролейкина – эффект тот же самый. Мы его добавляли в самом начале, когда разработали протокол. Добавили его в надежде, что он сработает ну хотя бы близко к тенальфальву. Только из этих соображений. Но потом, когда мы увидели, что он не улучшает непосредственно результаты, мы отказались от него.
- А ронколейкином не пользовались?
- Нет.
