Сложности и ошибки лучевой диагностики в остеологии. Часть 1.
Остальные части видео:
Сложности и ошибки лучевой диагностики в остеологии. Часть 2.
Добрый день, уважаемые коллеги. Я постараюсь быстренько все рассказать. Тема моего сегодняшнего сообщения это — «Ошибки и сложности лучевой диагностики в остеологии».
В остеологии, как и в любом другом разделе лучевой диагностики, своевременная и точная дифференциальная диагностика опухоли от неопухолевого поражения, особенно на первичном этапе, имеет важное значение, поскольку это влияет на выбор дальнейшей тактики ведения данных пациентов. И при предполагаемом диагнозе опухолевого поражения требует консультацию специализированного учреждения.
Если же возможности учреждения, опыт рентгенолога позволяет проводить дифференциальную диагностику, то уже на первичном этапе диагностики можно проводить дифференцию злокачественной опухоли от доброкачественной. Также это заключение имеет важное значение, поскольку опять же влияет на выбор дальнейшей тактики ведения данных больных.
К сожалению, в нашей практике, как конечного этапа, куда обращаются пациенты, мы достаточно часто сталкиваемся с ошибками. Каковы же эти ошибки? Именно ошибки на первичном этапе диагностики. Ситуация в том, что 70 процентов больных с саркомой кости обращаются в специализированные учреждения при размере опухоли уже более 8 см. И также уже обращаются с патологическими переломами позвонков после мануальной терапии при метастазах и миеломной болезни.
Каковы же причины этих ошибок на первичном этапе обследования? Это нарушение алгоритмов обследования, неправильного алгоритма обследования и отсутствие опыта работы с костной патологией и онкопатологией.
Сразу приведу несколько примеров. Мальчик 15-ти лет, активно занимающийся спортом, стал предъявлять жалобы на боли в области коленного сустава. Хирург по месту жительства предположил диагноз «болезнь Осгуд-Шляттера». И при рентгеновском исследовании по месту жительства также предположен диагноз «болезнь Осгуд-Шляттера».
Однако, у ребенка болевой синдром нарастал, стал беспокоить его по ночам, и родители решили проконсультироваться в нашем учреждении. У нас при обследовании, при стандартной рентгенографии, уже виден в области проксимальных отделах правой большеберцовой кости, определяется периостальная реакция по типу отслоенного периостоза.
При дообследовании, при радиотопном исследовании определяются накопления радиофармпрепаратов в области проксимальных отделов правой бедренной кости. При дальнейшем обследовании, при компьютерной томографии очаг смешанной деструкции с разрушением коркового слоя и формированием внекостного компонента, что подтверждается при магнитно-резонансной томографии. Однако при магнитно-резонансной томографии четко видно достаточно большое распространение по костномозговому каналу. Диагноз у данного ребенка – остеосаркома.
Другая клиническая ситуация, очень интересная. Пациентка поступила к нам на сидячей каталке. При перекладывании на стол магнитно-резонансного томографа обратила на себя внимание ротация левой стопы к наружи. В данной ситуации пациентка была с направительным диагнозом «саркома правой подвздошной кости». Неоднократно проводились биопсии, без четких данных патологии. Однако, все равно она была направлена к нам.
При уже стандартной рентгенографии определяется многооскольчатый перелом левой лонной кости, разрыв правых крестцово-подвздошного сочленения, и вывих головки левой бедренной кости. При проведении магнитно-резонансной томографии все данные изменения подтверждаются. Однако, уже четко виден выраженный синовит в области левого тазобедренного сустава с развитием асептического некроза головки левой бедренной кости.
В области перелома правого крестцово-подвздошного сочленения также уже стал развиваться некроз, формирование ложного сустава. Вот видны четко затеки, которые распространяются в правую ягодичную область. В данном случае диагноз опухолевого поражения нами был снят.
Собственно, из анамнеза у пациентки известно, что пациент поступил с жалобами на болевой синдром, нарушением функции левой нижней конечности. Все вышеуказанные жалобы из анамнеза, стало известно, что возникли они после травмы, она упала с ротационным механизмом. И самое страшное в этой ситуации, что от возникновения травмы до обращения к нам прошло полгода.
Другая клиническая ситуация. Пациентка оперирована по поводу кисты Бейкера правого коленного сустава. Через два месяца после этого она поступила к нам уже с опухолью правой подколенной области, при гистологическом заключении «синовиальная саркома». При этом известно, что в предоперационном периоде, по месту жительства, где определили кисту Бейкера, ей была проведена только компьютерная томография.
К сожалению, ошибки диагностики, конечно, связаны с тем, как я уже сказала, с нарушением алгоритма обследования и отсутствия опыта работы с данной патологией. Однако, несмотря на это, даже у нас экспертов в данной области часто встречаются трудности. Это обусловлено тем, что нет четких критериев доброкачественности и злокачественности процесса. Поэтому, именно в остеологии, как ни в какой другой специальности требуется комплексная диагностика с участием трех специалистов: морфолога, клинициста и лучшего диагноста.
И вот клинический пример такой трудности в диагностике. Слава Богу, это для нас оказалось не совсем трудностью, но все-таки. Пациентка — молодая девушка поступила к нам с направительным диагнозом «саркома, забрюшинная опухоль с распространением на левую ягодичную область». Уже по месту жительства была выполнена биопсия. Четких данных патологий нет, но с наличием объемного образования она все-таки была направлена к нам на консультацию.
При магнитно-резонансной томографии в толще левой грушевидной мышце, объемное образование неоднородной структуры, с участками кистозного компонента, который выражено сдавливает седалищный нерв, стесняет его к низу, что вызывало неврологическую симптоматику, болевой синдром, выраженный у данной пациентки. Нами был заподозрен диагноз паразитарного поражения. И она была направлена в специализированное учреждение, где диагноз был подтвержден.
Остальные части видео:
Сложности и ошибки лучевой диагностики в остеологии. Часть 2.
У данной пациентки выявлен эхинококкоз. Она там была прооперирована в соответствующем для данной патологии объеме. И соответственно, киста была дренирована, вот содержимое шприца, неоднородной структуры. А вот на салфетке представлены такие полости, что при магнитно-резонансной томографии являются дочерними кистами.
Грубо говоря, вот это есть хитиновая оболочка, которая в дальнейшем разрывается и идет распространение. Слава Богу, что мы вовремя диагноз поставили, потому что если бы ее оперировали в онкологическом объеме, то была бы достаточно большая распространенность.
