Тель-Авив:

+ 972 3 50-60-000

Современный стандарт лечения метастатического рака почки. Часть 3.

Исследование SWITCH — это наиболее интересное исследование для нас, потому что наиболее часто используемые два препарата сорафениб и сунитиниб. Исследование заключается в том, что больные 540 пациентов были рандомизированы на две группы.

Первая группа получала сорафениб в качестве первой линии терапии, и после прогрессирования пациентов переводили на сунитиниб.

Вторая группа получала сунитиниб в первой линии, и сорафениб на фоне прогрессирования сунитиниба. По-моему, в 2014 году будут первые данные о результатах этого исследования.

На сегодняшний день мы, решая вопрос, какой препарат назначить в первой линии — сунитиниб или сорафениб, должны опираться на те данные, которые существуют. Это данные в основном исследования второй фазы и данные ретроспективных исследований.

Можно ли назначать сорафениб в качестве первой линии терапии? Сразу возникает вопрос, если мы говорим, какой препарат назначают в первой линии терапии. Так как он был зарегистрирован на основании исследования, препарат для второй линии терапии в основном. Хотя с оговоркой, если мы посмотрим, то его применение возможно в первой линии терапии.

Так вот, если мы посмотрим на исследования второй фазы различные, где препарат применялся сорафениб в качестве первой линии терапии, то мы увидим, что выживаемость без прогрессирования выше, чем исследование таргет. То есть, препарат, конечно, же действует в качестве первой линии терапии, если он был эффективен у более тяжелой категории больных во второй линии терапии. И общий ответ на лечение он такой же, как в случае если его назначают в качестве второй линии терапии.

О том же говорят исследования широкого доступа: как европейское, так и американское, где большие когорты больных 220 пациентов, в североамериканском исследовании 281, в европейском исследовании, где сорафениб назначался в качестве первой линии терапии. Вы видите выживание без прогрессирования восемь месяцев, общий ответ на лечение 83%. То есть эти данные не уступают данным, когда сравнивались с другими антиангиогенными препаратами, и с сорафенибом в качестве второй линии терапии тем более.

Исследование, которое недавно закончилось, исследование AMG, где сорафениб исследовался в комбинации с новым препаратом MG386. И мы видим, что в первой линии терапии 9 месяцев, выживаемость без прогрессирования 8,5 месяцев, то есть еще доказательство того, что препарат эффективен в качестве первой линии терапии.

Ретроспективное исследование северно-американское, 645 пациентов, которые получали три препарата: сорафениб, сунитиниб, бевацизумаб. И вот когда сравнили общую выживаемость этих пациентов, которые получали вот эти три препарата в качестве первой линии терапии, то оказалось, что общая выживаемость не отличается достоверно, независимо от того, что они получали в качестве первой линии терапии.

Очень важно, когда мы говорим о последовательном назначении антиангиогенных препаратов, чтобы пациенты дожили, и не просто дожили, а смогли получить вторую линию терапии, так как от этого зависит и выживаемость без прогрессирования, и длительность лечения, и вообще продолжительность их жизни.

Очень интересное исследования, правда, опять ретроспективное, 144 пациента, которые получали в качестве первой линии терапии три препарата: сунитиниб, сорафениб и бевацизумаб. Не буду подробно останавливаться, но самое главное, то есть если мы посмотрим, какой процент больных смог получить вторую линию терапии, то среди пациентов, которые получали сорафениб в качестве первой линии терапии, 74% смогли получить вторую линию терапии. Если же они получали в качестве первой линии терапии сунитиниб, то только 32% смогли получить вторую линию терапии.

Так ли? Оказывается, это действительно так и наглядное подтверждение тому целый ряд ретроспективных исследований из различных исследовательских центров. Это небольшое исследование Миннесотского университета. Опять же две группы больных, 20 получали в первой линии сунитиниб, 29 – в первой линии сорафениб. Мы видим, что время до прогрессирования существенно выше, если пациент с метастатическим раком почки в качестве первой линии получали именно сорафениб.

Похожее исследование института Gustave-Roussy. Опять же, выживаемость без прогрессирования 12,5 месяцев против 9 месяцев, если в качестве первой линии пациенты получали сорафениб.

Это ретроспективное исследование из пяти итальянских центров, довольно крупное, 170 пациентов. Опять же 83 больных получали в качестве первой линии сорафениб, и 87 больных сунитиниб. Если мы посмотрим на первую линию терапии разницы выживания без прогрессирования в независимости от того, что получали пациенты сунитиниб или сорафениб, достоверной разницы нет. Но когда они переходили на вторую линию, если в качестве первой линии был сорафениб, то их выживаемость без прогрессирования была достоверно больше, чем у пациентов, которые в качестве первой линии получали сунитиниб.

Возможно, это связано вот с тем, с чего я начал сегодняшнюю презентацию, это развитие резистентности препаратов.

Возможно, профиль экспрессии генов, который ответственен за развитие резистентности к таргетной терапии меняется в зависимости от того, какой препарат мы назначаем. Эти механизмы очень сложны, но, тем не менее, мы видим, что назначая сорафениб в качестве первой линии, возможно, мы создаем определенные предпосылки для более эффективного лечения во второй линии сунитинибом.

Аналогичное исследование. Процент больных в сравнении с процентом больных, которые смогли получить вторую линию, 34%, если они получали сорафениб, и только 16%, если они получали сунитиниб.

Эта диаграмма суммирует многочисленные ретроспективные небольшие исследования. Где желтенькие линии — это пациенты, которые получали в первой линии сорафениб, а во второй — сунитиниб. Вы видите, что желтенькие столбики практически везде длиннее, чем красненькие. То есть выживаемость без прогрессирования, длительность лечения, средняя продолжительность жизни была больше, если пациенты получали сорафениб в качестве первой линии терапии.