Структура затрат в онкологии. Часть 1.
Остальные части видео:
Многоуважаемые коллеги, доброе утро.
Позвольте мне после двух предыдущих в большей степени идеологических докладов и установочных докладов перейти к практическим аспектам. Показать несколько примеров реализации фармакоэкономических исследований в онкологии, на примере тех моделей, которые мы проводим.
Сначала немножко общих фраз. Мне очень понравилось выражение нашего министра: «Мы дадим возможность выздороветь, но максимально дешевым способом». Ну, мы как фармакоэкономисты имеем в виду, что максимально дешевый с точки зрения фармакоэкономики. О чем всегда говорят, когда говорят что дорогое лечение? В первую очередь говорят о стоимости лекарственных средств. Это на виду, это легко проверить. Есть всевозможные ценовые аукционы, есть перечень зарегистрированных цен. Все равно лекарство очень дорогое.
А все остальное, что связано с фармакотерапией, связано с пребыванием в стационаре, с реабилитационными процедурами, не говоря уже ни о продаже, ни прямых затратах, кому — обычно остается в тени. Но ведь оно никуда не уходит. Система здравоохранения и социальной сферы государства все равно с этим столкнется, но это будет немножко потом, а не во время проведения аукциона.
И поэтому мы говорим о том, что в первую очередь, что государство должно волновать не только цена лекарственных средств, и не столько цена лекарственных средств, а сколько цена результата лечения. Сколько стоит год сохранения жизни, сколько стоит вывести пациента в ремиссию, предотвратить тот или иной случай. Поэтому в этой ситуации, в этой системе координат, цена на лекарственные средства только одна составляющая. Вторая не менее важная, может быть, и более важная, это эффективность лечения.
Если говорить о том, как это оценить, то фармакоэкономический анализ, как Вы знаете, имеет много разных возможностей. И сегодня мы посмотрим на такие методы как анализ затрат эффективности, затраты полезности, анализ затрат моделирования. Можно сказать, что за последний год мы провели множество исследований. И вот всего порядка 140 препаратов подвергнуты фармакоэкономическому анализу и 147 препаратов — сравнению. Это говорит о том, что у нас есть определенная практическая база, которая позволяет нам систематизировать эти результаты, которые получены.
Но если посмотреть на те исследования, которые есть, то основной круг это, конечно, онкология. И как Павел Евгеньевич сказал, почему, потому что это дорого.
Многие из исследований, которые мы делаем в виде фармакоэкономического моделирования, что позволяет продлить срок длительности исследований и дать возможность практическим работникам, более удобно использовать эти результаты в практической деятельности.
Если сказать более подробно о фармакоэкономике в онкологии, здесь представлены все те исследования, которые мы провели, и некоторые из них я Вам покажу. Все, что было сделано в онкологии, 80% мы изложили в нашей монограмме, но и не только в онкологии, но и в других областях тоже.
Если говорить об онкологических препаратах в Российской Федерации, готовясь к сегодняшнему заседанию, просмотрели в государственном реестре лекарственных средств 448 позиций онкологических препаратов, 94 МНН, 328 торговых названий, и наибольшее количество регистрационных позиций приходится на два препарата: оксалиплатина и карбоплатина 19.
Кого больше всех в реестре среди этих препаратов, которые используется в онкологии? Ну, если мы посмотрим, то это противоопухолевые препараты.
Итак, в чем особенности проведения фармакоэкономических исследований в онкологии? Как мы уже с Вами сказали, лекарства есть дорогие, они используются в жестких схемах. Доступность лекарств вот именно в онкологии это — ключевой фактор продления жизни. И зачастую идет борьба за месяцы жизни, оценочная стоимость продления не года жизни, а месяца жизни, вопрос качества жизни, иногда качество жизни важней, чем продолжительность.
И очень важнейшее значение имеет стоимость оценки фармакотерапии осложнений. Иногда, если не учесть стоимость коррекции осложнений, результат может оказаться диаметрально противоположным.
От ФЭК совершенно отдельно выделить социальную и этическую сторону вопроса, потому что общей концепции в онкологии этический компонент будет очень серьезным.
Итак, на примере, исходя из того, что мы сейчас с Вами обсудили, мне хотелось Вам привести пример коляризации этих исследований. Мы посмотрим фармакоэкономический анализ отдельно от лекарственных средств, ФЭК инструментарий позволяет отследить отдельно молекул, схема терапии, а также сформировать АМГР бюджет, принять решения с распечаткой рекомендаций по оценке последствий перехода на ту или иную терапию.
Вот пример оценки, фармакоэкономической оценки, на активе несколько лекарствнных средств.
Дизайн исследования, как вы помните это лечение немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ). Мы оценивали четыре молекулы: эрлотиниб, доцетаксел, пеметрексед, гефитиниб и определили преимущества. И посмотрите, с учетом и прямых затрат, и ХТ коррекции нежелательных явлений можно выстроить рейтинг затрат и полезность с учетом показателя воли этих препаратов.
Множественная миелома (ММ). Это очень интересный пример, мы показываем его с точки зрения методологического подхода, когда мы можем оценить линии терапии. В онкологии очень важно и большое значение имеет фармакоэкономическая оценка именно линии терапии. Я Вам сейчас покажу пример, который показывает, что после изменения препарата в линии терапии позволяет нам достичь хорошего эффекта.
Сравниваем два препарата. Мы посчитали, обратите внимание, все затраты связанные с лечением множественной миеломы, здесь представлены. И вот такая схема. Мы сравниваем две альтернативы. Вы видите, что затраты, они одинаковы, при обеих этих схемах прямые затраты, поскольку от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Но если посмотреть на достигаемую при этом эффективность, то здесь уже результат разный, и Вы видите, эффективность становится все выше.
Затраты эффективности показывают, что являются доминантной с точки зрения фармакоэкономического анализа. Не только по стоимости к воле препарат показывает лучший результат, но и по оценке линии терапии на основании того исследования, которое было опубликовано, оно является более доминантным с точки зрения фармакоэкономического анализа.
Остальные части видео:
Эта комбинация линии является хорошей комплексной стратегией, которая обеспечивает большую эффективность по сравнению с анализируемыми схемами терапии ЛС бортезомиб (во второй линии), не приводит к росту расходов, является доминирующей альтерантивой с точки зрения фармакоэкономического анализа.
Вот результаты этого исследования были опубликованы в 2012 году, кому интересно можете почитать.
