Тель-Авив:

+ 972 3 50-60-000

Современные препараты при лечении костных метастазов. Часть 2.

Вот здесь представлены данные, которые в прошлом году в Сан-Антонио докладывали.

Вы видите, что статистически значимое улучшение выживаемости без прогрессирования на 32% в группе пациентов, которые получали лечение гормонотерапию адъювантную с включением бисфосфоната заметы по сравнению с теми, которые получали только гормоны. И разница эта высоко статистически достоверна.

Кроме того, вот этот столбик пациентов без заметы лечения, вот здесь с заметой. Отмечено снижение смерти от рецидива то есть, практически, в этой колонке вообще нет такого. Вторые опухоли существенно чаще снижались, рак молочной железы, отдаленные метастазы и локорегиональные метастазы. То есть представлено совершенно четкое и положительное воздействие применения заметы в адъюванте у больных ранним раком молочной железы.

Ну, эти исследования проводились и другие, мы не будем на них останавливаться. И были несколько противоречивые данные, но тем не менее на сегодняшний день считается, что у больных в менопаузе старше шестидесяти лет, именно в глубокой менопаузе старше шестидесяти лет, у них действительно есть преимущества при применении в адъювантном лечении с гормонами заметы. Но окончательно этот вопрос, тем не менее на сегодняшний день не решен, и в стандартной рекомендации такое показание не включено.

В последние несколько лет в клиническую практику уже вошел препарат деносумаб. Это полностью человеческое моноклональное антитело иммуноглобулин Ж-2, которое обладает высокой активностью к человеческому ранк лиганду, о котором мы говорили, основному ключевому медиатору, высокой специфичностью к ранк лиганду. И самое главное, что при изучении деносумаба не было выявлено нейтрализующих антител в клинических исследованиях.

По механизму действия деносумаб связывает ранк лиганд, вот желтенькие ракеточки — это деносумаб, моноклональное антитело, они связываются и не дают активировать остеокласты, и тем самым нарушается передача сигнала к транскрипционному фактору, и нарушается процесс активации остеокластогенеза, и вот этот вот замкнутый круг он разрывается. То есть вот этот препарат вот таким механизмом действия обладает, и деносумаб активно изучался и продолжает изучаться в настоящее время.

На этой гистограмме показано влияние остеомодифицирующих агентов на скелетные осложнения. Ну вот в частности плацебо и памидронат. Вы видите на 35% снижение риска скелетных осложнений по сравнению с плацебо. Это ранние исследования. Далее памидронат связывали с заметой, еще на 20% снижение риска, вы видите кривые в пользу заметы по сравнению с памидронатом. Вот здесь золедроновая кислота и деносумаб еще 22% снижение риска. То есть вот так идет по ступенькам влияние остеомодифицирующих агентов на развитие костных осложнений при метастазах злокачественной опухоли в кости.

Вот здесь я хочу показать вам дизайн интегрального анализа трех исследований третьей фазы с деносумабом. Это различные опухоли, рак молочной железы, рак простаты, другие солидные опухоли, в том числе множественная миелома.

Более пяти тысяч больных рандомизировались на две группы. Одна из них получала деносумаб 120 миллиграмм подкожно каждые четыре недели, плюс плацебо внутривенно каждые четыре недели. А вторая группа — золедроновую кислоту 4 миллиграмма каждые четыре недели или плацебо. То есть это было плацебо-контролируемое исследование. И надо сказать, что деносумаб имеет такое преимущество – этот препарат вводится подкожно, не надо вводить пациенту внутривенно.

Первичная точка оценки это время для первого в ходе исследования — костные осложнения, то есть тест не меньшей эффективности. Вторичная оценка – время до первых и последующих в ходе исследования скелетных осложнений, то есть тест превосходства.

Кроме того, там еще были и другие точки, включая оценку болевого синдрома. То есть это метаанализ трех исследований. И вот здесь суммарные данные представлены. Деносумаб достоверно увеличивает время до первого в ходе исследования скелетного осложнения, риск снижается на 17% по сравнению с золедроновой кислотой. Здесь показано, что он достоверно увеличивает время до первого и последующих в ходе исследования костных осложнений, то есть это уже тест превосходства на 18% снижает риск этих осложнений. Время без прогрессирования и общая выживаемость — кривые абсолютно одинаковы, они не отличались от деносумаба и заметы.

Здесь показано, что при всех видах опухоли снижение риска скелетных осложнений, это и рак молочной железы, и простата, и другие солидные опухоли, плюс множественная миелома. То есть преимущество отмечено.

Что касается боли. Когда проводили эти исследования (я говорила, дополнительная точка — это оценка болевого синдрома), больные по специальной шкале сами заполняли, оценивали состояние боли, выраженность боли или ее отсутствие. Эту шкалу вы все прекрасно знаете: от 0 до 10 различные степени боли. Этот субъективные показатель больные оценивали самостоятельно.

И вот здесь кривые, которые показывают, что деносумаб увеличивает время до появления умеренной или выраженной боли у пациентов с отсутствием или слабым болевым синдромом при включении в исследование, и увеличивает это время более выражено, чем деносумаб. И разница также статистически достоверна. Это кривая больных, у которых усиливался болевой синдром в ходе лечения, на 19% происходит редукция диска усиления боли.

И не так давно появились последние данные. Из этого исследования, из этого мета-анализа были вычленены больные раком легкого. Ну, дизайн, естественно, здесь тот же самый, здесь были и больные немелкоклеточным раком легкого, аденокарциномы, плоскоклеточный, другие формы, и мелкоклеточный рак легкого. Их группы были хорошо сопоставимы, мы на этом останавливаться не будем.

И что же получилось при оценке общей выживаемости? Оказалось, что деносумаб на 20% снижал риск смерти чаще, чем золедроновая кислота. Это при оценке всей группы. При немелкоклеточном раке легкого никакой разницы практически достоверно не отмечено.

Общая выживаемость в зависимости от гистологического типа. При аденокарциноме достоверной разницы не было, а вот при плоскоклеточном на 32% риск смерти снижался. То есть в основном разница в этой общей выживаемости, по-видимому, получена была за счет плоскоклеточного рака легкого.