Лечение рака легких. Часть 3.
А как тогда сделать всё по-умному?
Допустим в Российском Научном Онкологическом центре практически 100% пациентов, идущих на специфическое лечение, -это только с подтверждённым морфологическим диагнозом. И если мы не можем достать фрагмент опухоли при тонкоигольной биопсии через кожу или при бронхоскопии, то мы порой идём на достаточно, казалось бы, крайние меры в получении диагноза.
Иногда локализация опухолевого процесса такова, что только мини-хирургическое вмешательство позволяет получить фрагмент опухоли. Мы идём и на такие диагностические процедуры, потому что во многом подходы к лечению этой нозологической единицы обоснованы именно на той форме злокачественного образования в лёгком и теми биологическими особенностями, которые есть в этой опухоли.
То есть даже не прокол, а мини-операция?
В каких-то случаях приходится идти именно на мини хирургическое вмешательство.
Обычно химия и облучение идёт перед операцией, если всё-таки можно делать операцию, или наоборот?
Если операция выполнена радикально, то лучевую терапию при первой, второй стадии добавлять смысла не имеет. Она не только не улучшает результат, а в некоторых случаях даже ухудшает.
А почему она ухудшает?
Ухудшает, так как это небезобидный метод. Она ослабляет организм за счёт своих побочных эффектов. Не воздействует именно на необходимые нам процессы.
Но так как хирургическое вмешательство в первую очередь направлено на локальное заболевание, а если посмотреть на отдалённые результаты, то пациенты зачастую погибают от отдалённых проявлений болезни, то здесь как нельзя кстати использовать системное лечение, лекарственное, химиотерапию.
Вера Андреевна, давайте поговорим о химиотерапии рака лёгкого.
Для начала я хочу немножко отступить и коснуться первого вопроса, а именно статистики. Существует международное агентство по изучению рака, которое показало, что на 2012 год 1 600 000 составила заболеваемость раком лёгкого. Вот среди этой огромной популяции больных приблизительно 15% составляет мелкоклеточный рак лёгкого. Среди оставшихся 85% больных первая, вторая стадия в лучшем случае составляет 20-25%.
Можно себе представить, какая огромная популяция больных нуждается в лекарственном или в химиолучевом лечении. Именно поэтому основные исследовательские силы всех учёных, в первую очередь американских, потому что там большие средства отпускаются для решения этой проблемы, направлены именно на поиски новых средств лечения немелкоклеточного рака лёгкого.
Поэтому в принципе сегодня эта проблема рассматривается только с точки зрения персонализированной химиотерапии и определённых мишенях, которые определяют опухолевый рост у данного конкретного человека. Именно этого конкретного человека мы и должны лечить.
При современном уровне развития химиотерапии пятилетняя выживаемость она всё-таки увеличилась в каких-то случаях с каким-то раком? Или она примерно такая и осталась?
К сожалению, не могу сказать, что выживаемость намного увеличилась. Она увеличивается от года к году маленькими этапами. И в принципе по медиане выживаемости она увеличивается.
Если же коснуться каких-то возможностей лечения, то профессионалы замечают, что если лечить больных, проводя несколько линий лечения, то удаётся очень долго этих больных удерживать в состоянии ремиссии, иногда даже практически полного здоровья.
Это происходит потому, что активному лечению подлежат пациенты, которые имеют хорошее общее состояние, кстати, от этого тоже зависит прогноз. Такие люди продолжают работать, получая одно, другое, третье и может быть дальше лечение. Совершенно активно живут, продолжают путешествовать, ведут какой-то бизнес, то есть можно никогда не подумать, что это больные, получающие лекарственное лечение по поводу злокачественного образования, люди.
Криохирургия применительно к лечению рака лёгкого это что?
Есть попытки локального воздействия при единичных образованиях в лёгком. Для рака лёгкого эти методы практически недопустимы. Это больше касается вопроса о метастатическом поражении лёгких, когда возможны какие-то локальные воздействия.
По отношению к раку лёгкого метод локального воздействия имеет место быть, когда пациент функционально отягощён, ему нельзя провести хирургическое вмешательство, не смотря на то, что вроде бы рентгенологически всё выглядит как первая стадия опухолевого процесса.
В подобных случаях в первую очередь склоняются всё-таки к каким-то радикальным лучевым воздействиям на опухоль. При чём результаты, если это действительно первая стадия, хоть и уступают хирургическому лечению, но всё же достаточно удовлетворительные. И в более 50% пациенты переживают пятилетний срок наблюдения. Но, а криохирургия – это всё-таки из области фантастики.
Фотодинамическая терапия
Фотодинамическая терапия изначально содержала очень важное и очень хорошее рациональное зерно, потому что это был как бы сплав метаболического воздействия на опухолевую клетку вместе с каким-то внешним воздействием. Но на сегодняшний момент фотодинамическая терапия как метод всё-таки не оформился.
Препараты, блокирующие развитие кровеносных сосудов? Есть такие.
Это довольно большая группа препаратов — антиангиогенные препараты. Их очень и очень много. Многие из них используются в клинической практике. Есть особый вид этих препаратов тирозинкиназные ингибиторы ангиогенеза, которые применяются при лечении рака почки, при лечении рака лёгкого.
Препарат Тарцева относится непосредственно к тем препаратам, которые эффективны при мутации эпидермального фактора роста. Причём мутации у европейцев встречаются приблизительно в 20% случаях, а в Азии – 40%. Эффективность этого препарата очень высока.
Спасибо за внимание.
