Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 3.
Остальные части видео:
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 1.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 2.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 4.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 5.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 6.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 7.
На самом деле врачебные ошибки, выражаясь бытовым языком, они наверное столь часты, как и ошибки представителей других профессий. И здесь говорить о том, что у нас повально некачественно оказывается медицинская помощь не приходится, у нас есть другие системные проблемы. Понятно, что квалификация специалистов падает с каждым годом, и тем не менее отечественная онкологическая школа пока ещё может дать фору многим зарубежным своим коллегам.
Вместе с тем, говорить о том, что полностью можно уберечься от ошибки нельзя. И здесь нужно помнить, что с юридической точки зрения ведь не всякое действие, не всякие манипуляции врача будут одинаковы у двух разных людей. Поэтому по своей юридической природе медицинская услуга, как в принципе и юридическая, не имеют заранее результатов.
Ни один нормальный адвокат не скажет, что он выиграет дело с 100% результатом. Да и врач не может знать того, как будет развиваться заболевание, потому что возможны сопутствующие патологии. Ведь если у человека диагностирован рак, а в итоге он умер от инсульта, скажем фактор сопутствующей патологии. Поэтому говорить о 100% защите от врачебной ошибки нельзя, но тем не менее обезопасить себя можно.
Это вопрос уровня знаний и информированности пациента, который обращается за медицинской помощью. Не лишним будет проконсультироваться. Безусловно, мы всегда рекомендуем воспользоваться правом на второе мнение, если возникают какие-то сомнения.
Мы, находясь в Федеральных клиниках, где собран весь свет отечественной медицины, часто, бывает, сомневаемся сами в постановке диагноза. И существует консилиум из разных специалистов из других учреждений, институтов и других клиник. Особенно это касается гистологических заключений, потому что у каждого глаз свой и там печатными буквами не написано, это рак или нет.
И у каждого имеется свой опыт, поэтому для этого существуют консилиумы для разрешения ситуаций в других смежных учреждениях. Например, если у нас какой-то непонятный диагноз, то мы обращаемся к другому профессору и только содружественное решение приводит к тому, что назначается правильная терапия. Если мы этого не делаем, это тоже плохо.
А если люди находятся где-то в регионах на местах, у них своего уровня консилиумы, своего уровня консультации, и если там что-то непонятное, то они связываются с Федеральным центром, и мы таких больных забираем на себя.
Вы рассказали идеальную ситуацию, но далеко ходить не надо. Мы сейчас столкнулись с такой ситуацией, что к нам обратилась пациентка. У нее диагностировали рак, связанный с раком молочной железы. Она захотела получить вторую консультацию, пошла к своему онкологу и попросила документы, на что врач спросил: «А Вы что мне не доверяете?» Документы не выдали, она поехала в Федеральный центр получать консультацию за свой счёт. В данном случае это — нарушение прав.
Это нарушение упомянуто сегодня в 205 ст. На самом деле сейчас разрабатывается порядок получение документов, один раз уже разработали с участием пациентского сообщества. Должен быть установлен порядок выдачи этих документов, поскольку такого порядка нет. Граждане в праве знать информацию и в том числе получить копии медицинских документов.
Поэтому отказ был не обоснован. Надо было просто обратиться к руководителю медицинского учреждения, да и проще было бы сделать это бытовым способом, то есть пойти в регистратуру и сделать фотографию с карточки. Отказ лечащего врача в этом случае был не обоснован. То, что человек поехал за свой счёт, это не очень хорошо, потому что ему никто возмещать не будет. Ибо попадание в медицинскую организацию, оказывающую высоко технологическую медицинскую помощь, можно по направлению.
С другой стороны, если у человека есть желание.Сейчас есть много граждан, которые готовы получить качественные услуги, платить, и те, кто может это сделать. Я считаю нормально, просто на мой взгляд, они не должны платить слишком много за это. Но тем не менее если человек хочет получить качественную информацию о состоянии своего здоровья, то ему надо было поехать.
С другой стороны, к сожалению, эта информация могла быть получена гораздо быстрее, если бы не противоправные действия доктора, то есть невыдача информации. Поведение врача на месте неправомерно, но и оснований потом возложить материальные расходы на соответствующий субъект Российской Федерации в лице местного Минфина или местного Минздрава, тоже оснований нет, потому что человек поехал по доброй воле.
По доброй воле, если это касается специализированной помощи: если мы идём с простудой, нас обязаны принять бесплатно в учреждении, работающем в системе ВМС, но здесь немного другая ситуация. Добровольный, самостоятельный инициативный приезд в любую иную клинику кроме той, где человек стоит на диспансерном учёте, это — дополнительные расходы. Об этом надо помнить.
Мы понимаем, что человек должен получить направление, квоту на высоко технологическую помощь, опять же нам приходится решать очень много вопросов, и ещё один вопрос, связанный с квотами. Это в основном региональная проблема.
Когда пациенты приходят в медицинское учреждение, им говорят: «Вы знаете, у нас квоты закончились и будут только на следующий год». Как быть в данном случае?
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 1.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 2.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 4.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 5.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 6.
Онкология. Развеять мифы о болезни. Часть 7.
