Тель-Авив:

+ 972 3 50-60-000

Особенности проведения лучевой терапии. Часть 6.

Ну и наконец, в преддверии нашего с вами профессионального праздника, с которым я вас с удовольствием поздравляю, хотелось бы пожелать действительно проведение успешного клинического исследования каждому из вас.

Успешное клиническое исследования – это не то исследование, которое тешит самолюбие исследователя, подтверждая гипотезу его. Это отнюдь не то исследование, которое проводится ради самого исследования. Это не то исследование, которое проводится для того, чтобы кто-нибудь его когда-нибудь опубликовал. Успешное клиническое исследование — это то исследование, которое действительно вносит вклад в лучшее понимание проблемы.

Желаю вам успешных исследований, благополучного их завершения, а также уверенных шагов к бесконечному врачебному совершенству. Спасибо.

- Конечно, Наталья Владимировна мне даже немножко облегчила работу, поскольку лучевые методы это то же локальное лечение, как и хирургическое. Я хочу попросить, чтобы из зала задавали несколько вопросов Наталье Владимировне, потому что она не только скромный человек, но и на самом деле большой эксперт, и один из немногих молодых российских онкологов, которого регулярно приглашают на международные форумы и другие международные организации читать лекции.

- Спасибо за интереснейший доклад. Поясните, что Вы имеете в виду под пониманием слова «токсичность» после лучевой терапии?

- Во-первых, есть общие терминологические критерии, в которых все возможные виды токсичности, в том числе и при проведении лучевой терапии, обозначены. Их просто нужно найти и там это все очень подробно указано.

Когда мы были во Флимсе, вся эта информация была у нас перед глазами. Токсичность еще будет зависеть от того, в частности, если говорить об исследованиях лучевой терапии, какую зону вы облучаете. Естественно, никогда не стоит забывать о гематологической токсичности, не стоит забывать о токсичности со стороны желудочно-кишечного тракта, которая весьма часто наблюдается. И другие виды токсичности в зависимости от того, какая зона попадает в поле облучения.

- А вот можно слайд один из первых, где вы показывали рандомизированные исследования.

Да. Понятно, плоскоклеточный рак, он хорошо реагирует на лучевую терапию. Есть традиционная схема, которая хорошо или плохо, но используется. И где-то решили как-то ее улучшить либо, применив какую-то химиотерапию в качестве усиливающего компонента либо дробления дозы.

Ну, давайте химиотерапию отсюда уберем. Допустим, они решили за счет дробления дозы уменьшить осложнения, увеличить эффективность и т.д. Естественно, начинать с третьей фазы, наверно, как-то неправильно. Вот ваш совет. Они, эти люди, уже применили эту методику, что им делать?

- Учитывая, что что-то уже сделано, что делать не знаю. Но надо это было делать раньше. Во-первых, никоим образом нельзя полагать, что если эта методика была применена благополучно и успешно при облучении, допустим, рака толстой кишки, что тоже самое будет наблюдаться при облучении больных с опухолями и раком головы и шеи, отнюдь.

Разные ткани, разные реакции здоровых тканей в области облучение на интенсификацию режима, разная токсичность. Все это может отражаться на поздних лучевых осложнениях, которые в свою очередь влияют на дозы лучевой терапии. Им нужно было просто элементарно начинать с первой фазы исследования и тщательно протестировать каждый из этих вариантов. Хотя если честно, я действительно не вижу логики дробления на вот эти неравномерные фракции.

- То есть начинать с первой фазы в данном случае?

- Однозначно.

- Сколько ждать, сколько смотреть?

- Естественно, первая фаза подразумевает проведение лечения на ограниченном и достаточно небольшом количестве больных. Ну если Вы говорите стандартный дизайн, то допустим 3+3, и так повышаем постепенно дозу.

- Это не химиотерапия.

- Ну и что, тоже самое в лучевой терапии.

- И что случится, если дозу раздробить на две части, что будет?

- А случиться следующее. Если тщательно и правильно оценивать в отношении первой фазы поздние эффекты, тщательно и скрупулезно все фиксировать, то, возможно, можно будет избежать тех последствий, которые получили вот эти вот авторы.

Они вскользь упомянули о том, что около 10% больных имели в качестве позднего лучевого осложнения острый некроз нижней челюсти. То есть 10% пролеченных пациентов из этой группы были обречены практически до конца своей жизни, периодически через открытую рану выколупывать кусочки собственной кости. Возможно, если бы все было сделано, как надо, процент этих осложнений был бы значительно ниже, как и процент других поздних осложнений.

- Я понимаю, но при первой фазе оценивать поздние осложнения, какой срок нужен для этого?

- До следующего повышения дозы должно пройти как минимум шесть месяцев. То есть исследования лучевой терапии гораздо более длительные, гораздо более неудобные для исследователей, нежели исследования по химиотерапии.

- Вот очень часто лучевая терапия комбинирует с химиотерапией. Все-таки как разграничить где эффективность лучевой терапии, а где эффективность химиотерапии?

- Разграничить следующим образом. Когда мы проводим исследования по химиолучевому лечению, то у нас один компонент этого лечения уже фиксирован и исследован, это как раз схема лучевой терапии, которая должна быть уже к этому моменту быть протестирована в исследованиях первой и второй фазы. И мы уже начинаем свои исследования в отношении добавления химиопрепаратов, и тогда уже смотрим эффективность.

- Вопрос по мягкотканным саркомам, саркомам мягких тканей. Проводится ли сейчас какие-то исследования по лучевой терапии мягкотканных сарком в адъювантном режиме, и соответственно влияет ли как-то гистотип опухоли, выборка какая-то делается или же берутся все мягкотканные саркомы?